0
“Los muros siempre fueron odiosos, aunque hayan servido de escudo protector. Algunos, como la Muralla China, tocan la niebla de los mitos. Otro, como el de Berlin, fue la expresión de una cárcel que mucha gente no criticó demasiado porque, decían, preservaba la experiencia comunista de la infección occidental. Hubo una vasta Cortina de Hierro en Europa y hubo sangrientas Cortinas de Bambú en Asia oriental. Pero la Muralla China es ahora un objetivo turístico, el Muro de Berlín un melancólico recuerdo y las Cortinas de Hierro y de Bambú se han evaporado en la fiebre de una nueva y creciente prosperidad.
En 2003, empezó Israel a construir el muro que lo separa de los territorios palestinos. Pocas veces pudo observarse un rechazo tan feroz a emprendimiento alguno, con fotografías, artículos y reportajes que insistían en su caracter monstruoso. El caso fue llevado a casi todos los foros internacionales. Se le dio una importancia tan grande que barrió de las agendas otros temas urgentes. (…) Luego el caso fue llevado a la Corte Internacional de Justicia, que falló contra Israel. También a la Asamblea General de las Naciones Unidas, que tambien falló contra Israel. El muro no es tal en toda su extensión: solo el 8% esta formado por el concreto difundido en las fotos y los videos, y se limita a los lugares en que es necesario proteger a la población de los francotiradores. He visto con mis ojos los agujeros de los proyectiles contra viviendas, escuelas y hasta dispensarios, que ahora agradecen la presencia de este escudo. El 92% restante es una cerca de alambre con visores para detectar a los terroristas, según el detallado informe del Washington Institute for Near East Policy.
No ha dejado de sorprenderme que se haya acusado a Sharon de haber ideado el muro. En realidad Sharon y el espectro mas nacionalista de Israel se han opuesto a su construcción, porque significaba reconocer que las tierras que quedan al otro lado no son israelíes. Significaba un explícito reconocimiento de los derechos palestinos. Significaba, ademas, dejar con menos protección a las colonias construidas lejos del territorio propiamente israelí. La idea fue concebida por los progresistas, izquierdistas y pacifistas de Israel, entre los cuales se destaca el celebrado escritor Amos Oz. Decín que Israel debe cesar la ocupación, fijar sus propios limites y dedicarse a ejercer la pura defensa, como en los gloriosos tiempos originales.
Yasser Arafat rechazó en Camp David el audaz ofrecimiento israeli de crear enseguida un Estado palestino con el 100% de Gaza, el 97% de Cisjordania y la soberanía compartida de Jerusalén Este. En lugar de avanzar hacia la paz, el lider palestino prefirió desencadenar la segunda intifada, más cruel que la primera, y multiplicó los atentados suicidas. Fue Arafat quien celebró a las primeras mujeres suicidas, a quienes llamo “rosas de nuestra causa”. Las presiones de todo tipo no consiguieron disminuir los atentados y el gobierno de Sharon entendió por fin que la propuesta izquierdista, que había rechazado hasta ese momento, era la única que podía disminuir el azote de las bombas (…).
Hasta ahora, se ha construido menos de la mitad de la cerca, pero se ha reducido en mas de un 95% la frecuencia de los atentados. Su objetivo de desalentar los atentados terroristas y salvar vidas ha demostrado ser un éxito indiscutible.
Una novedad mas grande es el hecho de que existen otros muros, mas viejos y agresivos, sobre los que muy poco se habla. ¿Es un misterio? ¿O es parte de la tendenciosidad que moviliza a los formadores de la opinion publica?
1) ¿ Por que no se condena el espantoso muro del Sahara Occidental?
2) ¿Las horribles cercas de
3) ¿La ancha zona de separación chipriota?¿La solida barrera saudí-yemenita? ¿El compacto muro de Cachemira? ¿Los muros que dividen las ciudades de Irlanda del Norte?La valla que construye Israel ha sido calificada “muro del apartheid, del racismo, del nazismo”. Ninguno de estos fanaticos calificativos se aplicó a los otros muros, similares o peores, ni fueron centro de discusion en foros internacionales, ni llevados a la Corte Internacional, ni condenados por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
¿Seria ingenuo preguntar por qué?
Veamos algunos ejemplos que han llamado mi atencion.
A comienzos de los años 80, Marruecos inició un sistema de ocho muros, con una longitud de 2720 kilometros, casi cuatro veces más extenso que el de Israel. Los ha rodeado, ademas, con campos minados. La construcción se llevó a cabo en varias fases, cada una de las cuales fue aprovechada para ganarle mas tierras al Frente Polisario. La población saharaui fue partida por el medio: 260.000 personas quedaron dentro del territorio de Marruecos y 200.000 en la frontera con Argelia. Dentro de la misma zona marroquí los muros internos dificultan la movilidad y las relaciones entre la comunidad. La reacción internacional ha sido mínima. Como ejemplo, en el Foro Social Mundial de este año [2005], de cien talleres que trataban el tema iraquí y palestino, solo dos abordaron el problema del Sáhara Occidental. Es paradójico que Marruecos haya enviado un escrito a la Corte Internacional para condenar a Israel y que también lo haya hecho en la Asamblea General, como si estuviese limpio de pecado.
España ha construido muros de 6 metros de altura en Ceuta y Melilla, para separar esos enclaves de la población africana. Fueron financiados por la Union Europea. En su origen las cercas estaban constituídas por una doble muralla paralela de tres metros de altura, alambre de pú, detectores de movimientos y cámaras. Pero cuando los inmigrantes ilegales intentaron cruzarla, dando origen a decenas de muertos y heridos, España dobló la altura de la cerca, que, en la actualidad, llega a los 6 metros. Asombrado, escuché que España, mientras condenaba a Israel en los foros y en la prensa, solicitaba asesoramiento a la compania israelí que le construye la valla.
El reino de Arabia Saudita inició en 2003 un solido muro de concreto a lo largo de su frontera con el Yemen, con una altura de 6 metros, y se introdujo en el area neutral que separaba ambos paises, lo cual dividió a tribus radicadas en la zona. La tribu Wayilí, cuyas tierras historicas se encuentran dentro del trazado del muro, amenazo con “volar todo”. El gobierno yemenita presento varias quejas, sin resultado hasta ahora.
La India emprendió a comienzos de los años 90 el muro de separación dentro de Cachemira, que se extiende por unos 550 kilometros. La barrera está compuesta por una doble cerca de casi 4 metros de altura, coronada por alambres de púa. Para hacerla mas efectiva electrificó varios segmentos. Entre las dos líneas de la cerca se han enterrado innumerables minas. Paquistán afirma que esa muralla es una violación de acuerdos previos. Pero según el gobierno de la India la incursión de terroristas se redujo en un 50 por ciento. Aunque los efectos sobre la población han sido mixtos, la relativa pacificación ha permitido el florecimiento a cada lado de la frontera.
La violencia intercomunitaria que asolaba a Irlanda del Norte determinó que el gobierno britanico levantase muros de concreto para separar los barrios catolicos de los protestantes, a los que llamó “lineas de paz”. Las puertas son custodiadas por la policía y permanecen cerradas durante la noche. Con el aumento del clima de paz, estos muros en vez de desaparecer se han multiplicado. Hay coincidencia de todas las partes en que su presencia ha sido positiva, al menos hasta ahora.
Chipre sufre el anioso conflicto de sus comunidades griega y turca. Sobre la línea de armisticio se construyó una ancha franja de separación de 300 kilometros de largo. El sistema, patrullado por fuerzas de la ONU, también atraviesa sectores de la capital, Nicosia, donde algunas de sus calles están divididas por feas murallas de cemento. Esta division impuso que 200.000 griegos fueran expulsados del Norte y reemplazados por 50.000 turcos que huían del Sur. Hasta el anio 2003 estaba prohibido el paso de una zona a la vecina. Pese a los traumas generados, la franja tan odiada al principio aumentó la seguridad y la estabilidad de Chipre.
Como advertimos, en el tema de los muros acosa el misterio, porque generan repulsa y, sin embargo, a veces producen beneficios. Es una incómoda paradoja y tienen algo de aporía.”
De El muro y el misterio.
Por Marcos Aguinis [desde Washington], para LA NACION (Argentina), 301205.
•
NOTA.- Enlaces, negritas (con perdón) e imágenes son de la exclusiva responsabilidad de EQM.
Durante la reciente XVI Cumbre Iberoamericana, celebrada en Montevideo, Rodríguez ZP se sumó al manifiesto anti-reforzamiento del ‘muro de México‘,
con un talante absolutamente olvidadizo de cómo tenemos nosotros el ‘muro de Melilla‘
Decenas de subsaharianos cruzan las vallas para entrar en Melilla en una imagen captada por la Guardia Civil el 280805. EL PAIS 010905.
[Imagen ya publicada en el artículo Intelectuales, al salón. Y progresistas, también. Carta de una cotorrera, 140406].
Los mismos que se afanan, legítimamente, en salvaguardar sus casas con puertas blindadas y vigilantes perros, disfrutando del cine de castillos y murallas, se dan golpes de pecho ante su propias fronteras, que defienden a los pueblos del legítimo derecho de terceros a pretender un mayor dominio o, simplemente, la mayor renta del vecino del quinto.
Pero, eso sí, apoyando melífluas alianzas de civilizaciones. O sea.
