La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas.
Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella.
Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona.
A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2.

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 pts .
El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales.

En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14
anualidades!!!) de un ingeniero informático.
200.000 pts/mes x 175 meses = 35.000.000 pts

Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.
2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979.
200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts

No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979.

Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones.

También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga.

Mi denuncia es para la seguridad social
, aunque el culpable de la misma sea uno de sus incompetentes funcionarios.

    Cierto verano me contrató una agencia de animación turística para
trabajar como animador en un hotel.

    Como en cada trabajo, se me pidió el carnet de identidad para
hacerme el contrato, pero la agencia, a quien hago extensible la denuncia me aseguró como
autónomo sin yo saberlo, en lugar de hacerme un seguro normal.

    Y cual fue mi sorpresa, cuando al cabo de 7 u ocho años recibo
una carta de la Seguridad Social diciéndome que debo 7 meses del seguro autónomo.

    Obviamente me negué a pagar las alrededor de 170.000 pesetas que
me pedían, pero la Seguridad Social contactó con la empresa en que trabajaba en ese
momento y me lo fueron descontando del sueldo.

    Además de ser una estafa por parte de la mencionada agencia de
animación, Animotel se llamaba, es una falta muy grave por
parte de la seguridad social, ya que el funcionario de turno tiene la obligación de
comprobar que la persona que firma un documento es en realidad la misma que aparece en la
foto del carnet de identidad que le muestra la persona firmante, cosa que en este caso no
hicieron, ya que alguien de la citada agencia portando mi D.N.I. firmó en mi nombre
falsificando mi firma.

    Además me dirigí después a la Seguridad Social alegando lo citado
hasta aquí, y mostrándoles mi verdadera firma, y lo único que obtuve por respuesta fue
que si bien esa firma no se parecía a la que había en mi D.N.I., eso no probaba nada, ya
que yo podía firmar como quisiera, pero si en su momento lo hubieran comprobado, lo que
era su obligación, a mí no me habrían estafado la cantidad de dinero citada.

El Partido Popular anuncia que se suma a la manifestación de la AVT del próximo sábado contra la rebaja de la condena al etarra De Juana Chaos. La AVT especifica en su página web que «la rebaja de la condena a este terrorista ha supuesto un duro golpe para las víctimas y la sociedad española». Mientras hace una semana el principal partido de la oposición acataba la decisión del Tribunal Supremo, ahora las cornetas aznarianas ordenan participar en una manifestación que sacará los colores al máximo órgano del Poder Judicial. Ponen el grito en el cielo por una condena de 18 años por 25 asesinatos (7 meses por crimen). ¡Y quién no! Pero la ley es la ley, y con ella en la mano De Juana tenía que estar ya en libertad desde hace más de un año, como salieron antes otros asesinos, otros terroristas igual de sangrientos y también conocidos militares golpistas. Aunque duela pensarlo, la ley es así.

Es bueno recordar que en el 2003 el PP reformó el Código Penal para alargar las penas de cárcel, sin efectos retroactivos. Es decir, esa reforma no afectó a etarras ya encarcelados como De Juana Chaos. Por eso, es absurdo que este partido salga el sábado a la calle contra una decisión judicial del mismísimo Tribunal Supremo. Un acto claramente partidista que va contra la ley y contra uno de los pilares de la democracia. Y todo para desgastar a los de siempre. Y lo peor: habrá más gritos contra el Gobierno que contra ETA. Como lo leen.

LHD :: De 12 a 3 años
LHD :: Investiguemos
LHD :: La libertad de vivir

Actualización
La AVT da ahora marcha atrás y dice que la protesta no será contra la decisión del Tribunal Supremo de rebajar de doce a tres años la condena de De Juana Chaos, sino contra los gobiernos socialistas que «desde los años noventa se han negado en seis ocasiones a legislar para obligar a los etarras a cumplir de manera íntegra sus condenas». Lo ya dicho, a por el Gobierno, que es lo que les importa.

Documentación :: Excarcelaciones de etarras entre 1996 y 2004, durante los gobiernos del PP

By:lahuelladigital

Junto con el alcohol, los cigarrillos eran considerados un “veneno genético” que podría propiciar la degeneración de la ‘raza alemana’. Esta sustancia era vista como un elemento a combatir dentro de la llamada “limpieza racial”.En 1939 se llevó a cabo el primer estudio controlado sobre tabaquismo y cáncer de pulmón. Los resultados obtenidos pusieron en evidencia la relación entre el consumo elevado de cigarrillos y el desarrollo de este tipo de tumores.

Ley antitabaco

Los militares tenían prohibido fumar en las calles, durante las marchas y los periodos de permiso y, en la escuela, los niños y los profesores tampoco podían consumir. Lo mismo les ocurría a los menores de 18 años.

El tabaco también estaba vetado en los trenes y autobuses urbanos, lugares de trabajo, edificios públicos, hospitales y residencias. Y casi en los coches ya que, según indica el documento, los conductores que tuvieran un accidente mientras fumaban eran acusados de negligencia criminal.

La publicidad de esta sustancia estaba muy controlada y parece que incluso se llegó a debatir si los fumadores merecían los mismos cuidados sanitarios que el resto de las personas.

El tabaco no era el único objetivo de la política sanitaria, el gobierno también trató de impulsar el consumo de verduras y frutas, del pan integral y desaconsejó la nata montada.

“Madres, debéis evitar absolutamente el alcohol y la nicotina durante el embarazo y cuando cuidéis a los niños. Dificultan, dañan, trastornan el curso normal del embarazo. Bebed zumo de frutas”, reza uno de los manuales de salud de la época.

“Hermano nacional socialista, ¿sabes que tu ‘Führer’ está en contra del hábito de fumar y piensa que cada alemán es responsable de sus actos y misiones frente a todas las personas, y que no tiene el derecho de dañar su cuerpo con drogas?”.

Mas información: http://www.forces.org/articles/art-fcan/nazi2.htm